C'est une protection à vie que les membres de la Caisse Desjardins qui sont victimes de cette brèche de sécurité doit avoir, car le risque d'usurpation d'identité et d'utilisation frauduleuse de ces informations, notamment en raison du numéro d'assurance sociale qui faisait partie de la fuite d'information, n'ont pas de limite de temps. En effet, si ces informations auraient été deja partagées sur le « marché noir » du Web, c'est pour toute la vie. Et il n'y a pas de frontières géographiques. Si une protection à vie n'est pas financièrement viable pour Desjardins, alors la seule solution serait de permettre aux 2.7 million d'individus de remplacer leur numéro d'assurance sociale (NAS). Déja qu'il est légalement permis de faire un changement de nom (si on a de sérieux motifs de le faire), je ne vois pas pourquoi on n'aurait pas le droit de changer un numéro d'identité, vu les enjeux et la détresse psychologique éventuelle que cet incident pourrait occasionner aux personnes concernées. Desjardins devrait faire des représentations auprès du gouvernement fédéral (avec l'appui du gouvernement du Québec) pour permettre ce changement de NAS. Une pétition (pour le changement de NAS pour les 2.7 million de personnes) est en train de circuler présentement, en passant. Dans l'immédiat, pour ce qui est des organismes de surveillance de crédit (Equifax ou autres), puisque ces organismes auront déja en main l'identitité des personnes qui vont s'inscrire pour bénéficier de la protection offerte par Desjardins, pourra-t-on envisager que ces organismes puissent alerter directement les institutions financières (qui feraient des demandes d'informations relatives au cote de crédit d'un individu parmi les 2.7 millions - si ça arrivait) et leur dire que cette personne a été victime de la fuite d'information chez Desjardins? En procédant ainsi, l'institution financière sera en mesure de suspendre immédiatement la tentative de demande d'ouverture de compte ou de carte de crédit en son nom, en attente de la confirmation de la victime. L'institution financière serait de toute façon déja au courant de cette malencontreuse histoire qui fut d'ailleurs largement médiatisée. Vous allez peut-être dire que "c'est la responsabilité de chacun de surveiller et de prendre les actions nécessaires"? Peut-être que oui, mais si Desjardins voulait démontrer sa volonté réelle d'aider ses membres victimes jusqu'au bout et préserver sa réputation, elle en gagnerait de s’entendre avec les organismes de surveillance de crédit dans ce sens. Il y aurait probablement un coût rattaché à ça. Mais je dirais que c’est un « mal nécessaire ». En plus, ce serait plus efficace comme procédure. J'admets que Desjardins fait déja ce qu'il faut pour protéger ses membres en mettant en place des mesures pertinentes. Toutefois, au-delà de ses frontières, un risque incalculable qui pourrait entraîner des dommages psychologiques et matériels importants que les membres n’auraient pas cherché, plane toujours… Dans l'immédiat, pour ce qui est des organismes de surveillance de crédit (Equifax ou autres), puisque ces organismes auront déja en main l'identitité des personnes qui vont s'inscrire pour bénéficier de la protection offerte par Desjardins, pourra-t-on envisager que ces organismes puissent alerter directement les institutions financières (qui feraient des demandes d'informations relatives au cote de crédit d'un individu parmi les 2.7 millions - si ça arrivait) et leur dire que cette personne a été victime de la fuite d'information chez Desjardins? En procédant ainsi, l'institution financière sera en mesure de suspendre immédiatement la tentative de demande d'ouverture de compte ou de carte de crédit en son nom, en attente de la confirmation de la victime. L'institution financière serait de toute façon déja au courant de cette malencontreuse histoire qui fut d'ailleurs largement médiatisée. Vous allez peut-être dire que "c'est la responsabilité de chacun de surveiller et de prendre les actions nécessaires"? Peut-être que oui, mais si Desjardins voulait démontrer sa volonté réelle d'aider ses membres victimes jusqu'au bout et préserver sa réputation, elle en gagnerait de s’entendre avec les organismes de surveillance de crédit dans ce sens. Il y aurait probablement un coût rattaché à ça. Mais je dirais que c’est un « mal nécessaire ». En plus, ce serait plus efficace comme procédure. J'admets que Desjardins fait déja ce qu'il faut pour protéger ses membres en mettant en place des mesures pertinentes. Toutefois, au-delà de ses frontières, un risque incalculable qui pourrait entraîner des dommages psychologiques et matériels importants que les membres n’auraient pas cherché, plane toujours…

J espère que cela aidera

J espère que cela aidera

C'est une protection à vie que les membres de la Caisse Desjardins qui sont victimes de cette brèche de sécurité doit avoir, car le risque d'usurpation d'identité et d'utilisation frauduleuse de ces informations, notamment en raison du numéro d'assurance sociale qui faisait partie de la fuite d'information, n'ont pas de limite de temps. En effet, si ces informations auraient été deja partagées sur le « marché noir » du Web, c'est pour toute la vie. Et il n'y a pas de frontières géographiques. Si une protection à vie n'est pas financièrement viable pour Desjardins, alors la seule solution serait de permettre aux 2.7 million d'individus de remplacer leur numéro d'assurance sociale (NAS). Déja qu'il est légalement permis de faire un changement de nom (si on a de sérieux motifs de le faire), je ne vois pas pourquoi on n'aurait pas le droit de changer un numéro d'identité, vu les enjeux et la détresse psychologique éventuelle que cet incident pourrait occasionner aux personnes concernées. Desjardins devrait faire des représentations auprès du gouvernement fédéral (avec l'appui du gouvernement du Québec) pour permettre ce changement de NAS. Une pétition (pour le changement de NAS pour les 2.7 million de personnes) est en train de circuler présentement, en passant. Dans l'immédiat, pour ce qui est des organismes de surveillance de crédit (Equifax ou autres), puisque ces organismes auront déja en main l'identitité des personnes qui vont s'inscrire pour bénéficier de la protection offerte par Desjardins, pourra-t-on envisager que ces organismes puissent alerter directement les institutions financières (qui feraient des demandes d'informations relatives au cote de crédit d'un individu parmi les 2.7 millions - si ça arrivait) et leur dire que cette personne a été victime de la fuite d'information chez Desjardins? En procédant ainsi, l'institution financière sera en mesure de suspendre immédiatement la tentative de demande d'ouverture de compte ou de carte de crédit en son nom, en attente de la confirmation de la victime. L'institution financière serait de toute façon déja au courant de cette malencontreuse histoire qui fut d'ailleurs largement médiatisée. Vous allez peut-être dire que "c'est la responsabilité de chacun de surveiller et de prendre les actions nécessaires"? Peut-être que oui, mais si Desjardins voulait démontrer sa volonté réelle d'aider ses membres victimes jusqu'au bout et préserver sa réputation, elle en gagnerait de s’entendre avec les organismes de surveillance de crédit dans ce sens. Il y aurait probablement un coût rattaché à ça. Mais je dirais que c’est un « mal nécessaire ». En plus, ce serait plus efficace comme procédure. J'admets que Desjardins fait déja ce qu'il faut pour protéger ses membres en mettant en place des mesures pertinentes. Toutefois, au-delà de ses frontières, un risque incalculable qui pourrait entraîner des dommages psychologiques et matériels importants que les membres n’auraient pas cherché, plane toujours… Dans l'immédiat, pour ce qui est des organismes de surveillance de crédit (Equifax ou autres), puisque ces organismes auront déja en main l'identitité des personnes qui vont s'inscrire pour bénéficier de la protection offerte par Desjardins, pourra-t-on envisager que ces organismes puissent alerter directement les institutions financières (qui feraient des demandes d'informations relatives au cote de crédit d'un individu parmi les 2.7 millions - si ça arrivait) et leur dire que cette personne a été victime de la fuite d'information chez Desjardins? En procédant ainsi, l'institution financière sera en mesure de suspendre immédiatement la tentative de demande d'ouverture de compte ou de carte de crédit en son nom, en attente de la confirmation de la victime. L'institution financière serait de toute façon déja au courant de cette malencontreuse histoire qui fut d'ailleurs largement médiatisée. Vous allez peut-être dire que "c'est la responsabilité de chacun de surveiller et de prendre les actions nécessaires"? Peut-être que oui, mais si Desjardins voulait démontrer sa volonté réelle d'aider ses membres victimes jusqu'au bout et préserver sa réputation, elle en gagnerait de s’entendre avec les organismes de surveillance de crédit dans ce sens. Il y aurait probablement un coût rattaché à ça. Mais je dirais que c’est un « mal nécessaire ». En plus, ce serait plus efficace comme procédure. J'admets que Desjardins fait déja ce qu'il faut pour protéger ses membres en mettant en place des mesures pertinentes. Toutefois, au-delà de ses frontières, un risque incalculable qui pourrait entraîner des dommages psychologiques et matériels importants que les membres n’auraient pas cherché, plane toujours…